《論語》中「束脩」一詞釋義商榷

《論語》中「束脩」一詞釋義商榷
https://read01.com/JMJLog.html

「束脩」一詞在《論語》中僅出現一次，然自東漢鄭玄起，迤邐至清，一千七八百年間，三千經傳注家對其的理解卻頗多歧義，僅程樹德先生的《論語集釋》一書就引了各家各派關於「束脩」一詞的闡述不下六種。

雖然各學者和注家對「束脩」一詞的註疏不盡相同，但歷史地概括一下，主要的觀點不外乎三種：

(一)「束脩」指物，也即束脯，由此衍發，又泛指致師之薄禮。如，《論語集解義疏》引江熙曰：「古以贄見，脩，脯也。孔注雖不雲脩是脯，而義亦不得離脯也。」(魏何晏集解、梁皇侃義疏》《論語集解解經》：「言人能奉禮自行束脩以上而來學者，則吾未曾不誨導，皆教誨之也。」(魏何晏集解、宋邢昞疏)《論語正義》：「修與脩同。謂以脩為贄，見其師也。」(清劉寶楠撰)

(二)「束脩」為束帶修飾，因與人的裝飾有關，故此代稱人或人的年齡。孔安國、鄭玄、何晏等皆持此說。如《論語鄭氏注》：「束脩謂年十五以上也」。《論語集釋》黃氏後案：「自行束修以上，謂年十五以上能行束帶脩飾之禮」。

ADVERTISEMENT

(三)「束脩」為約束修飭，也即潔身修行之意。包慎言《溫故錄》：「自行束脩以上，謂自知謹飭砥礪而學日漸進也。」康有為《論語注》：「束，約也;修，治也。束身修行，震無咎者，存乎悔。」

上述各說中，尤以第一說最有影響。自從宋儒朱熹說過「脩，脯也。十脡為束。古者相見，必執贄以為禮，束脩其至薄者。」(見朱熹《論語集注》)以後，由於南宋以來朱熹在學術界的特殊地位，朱熹之說遂成為「正統」的主流說，而其他諸家之說則日見其式微或竟湮沒無聞了。直至於今，朱熹的這一解說仍有很大的影響。無論是在楊伯峻先生的《論語譯註》，還是在釋字詞頗有權威的《漢語大詞典》、《辭海》中，對於「束脩」一詞的闡釋都直接承繼了朱熹的觀點：束脩，即「古代入學敬師的禮物」。

束脩一詞，就其本義而言，釋為「束脯」並無不妥，然而仔細品味，總覺得把這一解釋用之於「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」一話的理解上並不十分恰當。且不論其他，孔子既能被後世歷代學者尊稱為「聖人」和「賢人」，應該不會「苟有禮來」，才「無不有以教之也」;更何況孔老夫子又十分注重「仁」、「愛」。當然，這畢竟還是我的一家之言。至於「束脩」究竟是指從師之禮還是表受學年齡又抑或指代其它，仍需進一步的論證和辨析。

ADVERTISEMENT

一、「脯脡」說辨

以朱熹為代表的「致師之禮——十條幹肉」說，主要是因形見義，即以字形為基礎來解釋」「束」、「脩」二字。如釋「脩」，《說文》：「脯也，從肉。」而脯者，干肉也。」清阮元等編撰的《經籍纂詁》(卷二十六)引《釋名·釋飲食》說：「脯，又曰脩。脩，縮也，乾燥而縮也。」又，《周禮·天官·膳夫》「凡肉脩之頒賜，皆掌之。」鄭玄注引鄭司農云：「脩，脯也。」

再如釋「束」：《說文》：「縛也，從口木。」在此「束」充當由動詞轉化而來的量詞，如《儀禮·聘禮》「釋幣到玄纁，束奠於幾下。」鄭玄註：「凡物十曰束」。

束與脩相結合成一個詞，其義如《禮記·少儀》疏所說：「束脩，十脡脯也，以非一脡，故曰束之」。宋邢昞在《論語義疏》中以與《論語》相距時間較近的《禮記》、《穀梁傳》為證，使這一解說粗看似能成立。其言：「書傳言束脩者多矣，皆謂十脡脯也。《檀弓》曰：『古之大夫，束脩之問不出竟。』《少儀》曰：『其以乘壺酒、束脩、一犬，賜人。』《穀梁傳》曰：『束脩之問，不行竟中。』是知古者持束脩以為禮。」

ADVERTISEMENT

但是「束脩」一詞在今人所編的《漢語大詞典》中就有六個義項，可見不同語境中的「束脩」，其含義必有所差池。《四書剩言》就說「夫天下詞字相同者多有，龍星不必是龍，王良又不必是星，必欲強同之，謬矣。」而在本句中，「束脩」有「行」字在前，有「以上」字在後，若定作物解雖也可曲為釋通，但由於只單純地、斤斤於束脩二字的詁訓，而未從句中各詞語相互關係、從孔子的處世之道、從當時的民俗風情中去把握和確定「束脩」一詞的具體涵義，故不免牽強。此其一。

其二，「束脩」作物解，與孔子注重「禮節」的心理相悖。孔子所提倡的「約之以禮」，其主要內容無非是「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」(《論語·顏淵》)而古代饋贈禮物男女有別，《左傳》莊公二十四年記載：「男贄，大者玉帛，小者禽鳥」，「女贄，不過榛栗棗脩。」由於孔子的弟子中並無女性，可以設想，如果孔子接受了這些作為敬師之禮的「束脩」，不就違背了其所重視的「禮」?所以，以束脩作為敬師之禮不符合當時的生活情況。《論語偶記》著者說：「邢疏引檀弓、少儀、穀梁傳所云束脩，但言賜人問人，不言為贄。脯脩是婦人相見之物，男子無之。」康有為《論語注》承其先師朱九江的看法，也認為「惟女贄乃以脯脩，學者無之。後儒誤以解此經，則大謬。」以此可知，在孔子時，或說在孔子的私學裡，弟子(男性)以束脩為敬師之禮並不合適。

ADVERTISEMENT

其三，言「束脩」為「束脯」，也與《論語》一書所反映出來的孔子的一貫思想不合。孔子所憂慮的是「德之不修，學之不講」(《述而》)，所自負的是「誨人不倦」(《述而》)，自處之道是「飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。」(《述而》)儘管艱苦，卻別有樂趣，所以他常說：「人而不仁，如禮何?」(《八佾》)，又說「君子固窮」(《衛靈公》)，從中可見，財禮是孔子所輕視的，因為倡「仁」的人必「愛人」，而「愛人」之人必輕財。

二、「約束修飭」義辨

持此說的註疏家在訓詁之餘，由於較好地注意了「束脩」一詞與句中其它詞語的聯繫，使整句話意能貫通而下基本無礙。由康有為在《論語注》中對此話的詮釋，可見一斑：「則凡束身修行之士來請問者，聖人未嘗不誨之。蓋聖人有教無類，其不屑之教誨者，是亦教誨。然而雨露不能蘇已枯之草，巧匠不能雕已朽之木，苟無向上之志，雖誨何益?惟必有可施教之地，而後可望其有其成也。」簡而言之，「凡能主動地、嚴格地要求自己而又不斷上進的人，我從沒有不教誨他們的。」(註：姜可瑜《〈論語〉「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」正義》，載《中國語文》1983年第5期。)

較之第一種觀點，此說似乎言之有理，好像也不違背孔子的一貫思想，但我們以為，此解也非最佳解釋。前說過於重「束脩」本義的訓詁，而忽略了語境的考慮;此說雖無前說之短，但在詁訓詞義時只注意了歷時面而忽略了共時面，最終導致了釋義之誤。

第一，釋「束脩」時，此說多以後漢史書為據，如康有為所引的材料就是如此。毛奇齡的《四書剩言》曰：「近儒以漢後史書多有束脩字，作約束修飭解，如鹽鐵論桑弘羊曰：『臣結髮束修。』無和詔鄭均：『束修安貧。』三國魏桓范薦管寧：『束修其躬類。』」我們認為，以這些材料來解「束脩」一詞不妥。因為語言總是歷時地發展變化著的，不同時期對某字的用法和註疏會有所發展、變化。所以儘管在漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」後，孔門之學在兩漢影響甚大，但以後漢材料為主要依據來論證幾百年前春秋戰國時代《論語》的詞義，則並不完全正確。而且，與《論語》處於同一共時面的《左傳》、《孟子》、《荀子》和《莊子》等著作中，出現寥寥的「束脩」一詞，沒有一次作為「約束修飭」解，可見「約束修飭」義在春秋戰國時尚未形成。

第二，學者對「行」、「上」兩字的誤解，使在語境中釋「束脩」時產生了偏差。

先看「行」字。由於第一說已證明不成立，故「行」在此句中不作「持」解。但我們也不同意把「行」解作「進行保持」。我們認為，此「行」當為「行年」的省文。

行：「《說文》：『行，人之步趨也。從彳，從亍。』羅振玉《殷虛書契考釋》：『象四達之衢，人之所行也。』」(註：《漢語大字典(縮影本)》，武漢，湖北辭書出版社、四川辭書出版社1995 年， 第341頁。)由「人之所行」、「人之步趨」不難引申至「經歷，經過」，而這一引申義在春秋戰國時代使用頗多。如《國語·晉語四》：「文公問元帥於趙衰，對曰：『郤縠可，行年五十矣。』」由韋昭注「行，歷也」，可知此「行年」顯而易見應作「經歷過的年歲」講，即指當時年齡。「行年五十」也就是說現年五十歲。可見，古籍中「行年××」是一種表年齡的固定套語。先秦典籍中有很多例句亦可證明這一點，如《荀子·君道》「夫人行年七十有二」，如《莊子·達生》「行年七十」、《天運》「行年五十有一」等皆是。

所以，「行」是「行年」的省略說法可以成立，而孔子言「行束脩」即「行年十五」，它與《莊子》、《國語》、《荀子》中的「行年××」是一致的，只不過「行年××」是一般用法，而「行束脩」是孔子語言個性化特點的表現。

再看「上」字。持此說者認為，「上」字意為「日漸進也」。但在《論語》一書中，除此處外，「上」字共出現24處，而在這24處中未有一處與此用法相同。在其它先秦典籍中，「上」字作此解的也甚少。「上」在此句中的「上進」義有待商兌。上，《說文》：「高也」;《廣韻·養韻》：「上，登也，升也」;《易·需》「雲上於天」，陸德明《經典釋文》：「上，升也」。「上」既有「升」之意，我們認為「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」中的「上」就應作此解，即往上，作動詞用，表品第、數量、時間、級別、位置等在某一點之上。「束脩」若作年齡解，「以上」則謂十五歲往上(可包括十五歲)。

綜上兩點所述，可知「束脩」為「束身修飭」說不確。孔子主張「有教無類」，對於第一次前來求學的人，何以知其是潔身修行、努力向上之人?既不能知求學者之慧之德，以「仁禮」著稱的孔子怎麼會藉口拒之?故孔子所教者，並不局限於潔身修行者。凡是成童(十五歲者)或成童以上，只要來求學，皆可為孔子「傳道授業解惑」的對象。

三、「束帶修飾」說證

至此，我們認為，最佳解釋應取第二種說法，即把「束脩」釋為束帶修飾之意，並以此裝束代稱年齡。這不僅是由於有諸多的同類用法可證，而更為重要的是，只有如此理解，才能把「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」順理成章地貫通下來，且符合孔子「仁者愛人」的思想。

(一)自漢代開始注釋古籍，《論語》中「束脩」作「束帶修飾」解，應是最早的說法。前引孔安國、鄭玄、何晏等經學家對於「束脩」的注釋，可初步認定「束脩」即束帶修飾，是年十五的裝束。古時按習慣男孩到十五歲左右束髮為髻，表示成童，並可以接受成童的教育。《大戴禮記·保傅》記載「束髮而就大學，學大藝焉，屢大節焉。」《漢書·食貨志》解「十五入大學」，而孔子亦曾自言「吾十有五而志於學」。可見「束脩」表示有年齡特點的「束帶修飾」的裝束是符合當時實際的。

(二)既然「束脩」是十五歲以上成童的特定裝束，那麼，在古籍中，以人的特定穿戴來指代人或人的年齡，這在修辭學上是一種很普通的方法。《論語》中就有數例，如《泰伯》：「可以托六尺之孤」，鄭玄注「六尺之孤，年十五以下。」此即以六尺代稱未成童;又如《鄉黨》：「鄉人飲酒，杖者出。」此「杖者」即六十歲的老年人;再如《先進》：「冠者五六人，童子六七人」，「冠」指戴帽子這樣一個裝束，這裡即用「冠者」稱成年人，表年二十，恰與童子(成童)相對。所以，可以肯定地說，用「束脩」表年齡同用「六尺之孤」、「冠者」、「杖者」表年齡一樣，是符合孔子的表達方式的。(註：參考馬蓮湘、聶鴻英：《束脩是什麼?》，《東疆學刊》(哲學社會科學版)，1995年第4期，第34頁。)

(三)從漢代開始，使用「束脩」表年齡的情況較多。例1， 《漢書·王莽傳》：「竊見安漢公自初束脩，值世俗隆奢之時，蒙兩宮厚骨肉之寵，被諸父赫赫之光。」顏師古註：「束脩謂初學官之時。」例2，《後漢書·伏湛傳》：「臣詩竊見故大司徒陽都侯伏湛， 自行束脩，訖無毀玷。」「自」作介詞，表自從義，與「訖」字關聯，意思是自從十五歲起，始終沒有壞名聲，沒有污點。例3， 《後漢書·延篤傳》：「且吾自束脩以來，為人臣不陷於不忠，為人子不陷於不孝。」「自束脩以來」與「自行束脩以上」相同。由此看來，作者認為此表示法合適，所以直接效法使用，這也說明此種用法在當時是客觀存在的。

古代學校有小學大學之分。《漢書·食貨志》說：「八歲入小學，學六甲五方書記之事，始知家室長幼之學;十五入大學，學先聖禮樂而知朝廷君臣之禮。」從仲尼弟子的年齡來看，長幼雖參差不齊，然都在十五歲以上。從孔子與其弟子平日所涉及的談話內容來看，討論多為如何修身、齊家、治國和平天下，這些都說明孔子所辦的私學相當於大學，也即十五歲以上(包括十五歲)的人學習之處。以孔子的「十有五而志於學」推於人，這自然與「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」相一致。因此，「自行束脩以上」反映的是孔子收弟子的最低年齡限制。《孔子家語·本姓解》的說法或許也可以說明之：「孔子……凡所教誨，束脩已上，三千餘人。」

四、從「脩(修)」考釋看「束脩」義

在各類《論語》註疏中，「脩」字的寫法很不一致。儘管形體只有兩種，但由於其義的相互交叉，使其變得複雜——形同時義不同、義同時形不同。

1.「脩」形。有兩解：一作脯也，見朱熹《論語集注》、楊伯峻《論語譯註》、陳如勛《論語諸家異解辯證》等;二通「修」，作修解，見康有為《論語注》、馬驥齡《論語新詮》等。

2.「修」形。亦有兩解：一是飾也，多見於今人所注;二是通「脩」，作脯解，見劉寶楠的《論語正義》等。

我們認為，在最早的《論語》本中此字應作「修」寫(取飾義)，但在歷代不斷的傳寫中以修為脩，遂生歧義之解釋。在上古，「脩」與「修」是兩個不同的字，「修」並不是「脩」的簡體字。許慎在《說文解字》中，就把兩字分屬兩個部首：「脩，脯也。從肉，攸聲。修，飾也。從彡，攸聲。」而從文字產生的源流看，「脩」與「修」的來源亦不同(註：康殷：《文字源流淺說》，北京，國際文化出版公司1992年，脩第476頁，修第315頁。)。

由於在許慎《說文解字》中「修」與「脩」尚未混用，漢代註疏家也就未將「束修」釋為「十脡脯」，以區別於《禮記》、《穀梁傳》中出現的「束脩」。而後在鈔書、註解的過程中，慢慢將「束修」與「束脩」混同;隨之，「修」與「脩」的某些義項也開始混用了。如脩可作修解，修也可作脩解。及至宋代邢昞等注《論語》時未能詳審，誤將《論語》中「束脩(修)」釋為從師之禮。後代許多學人從之，久之便「化謬為正」，以「脩」本義(脯也)取代了「修」本義(飾也)，而「束修」原義倒鮮為人知了。

所以，「修」與「脩」不是古今字，許多字典詞典將兩字分屬兩條就可證明這一點。雖然，「修」與「脩」混用後，在某些混用的義項上，可構成臨時的異體字關係，但正如《集韻·尤韻》所說：「修，或通作脩」，兩字仍有重要區別。有的詞典將「束脩」亦作「束修」，那是不規範的。「束脩」與「束修」應是兩個詞。前者為偏正關係，後者為並列關係，在結構上就不一致。再從歷時面看，若區分「脩」和「修」，則兩詞的發展脈絡是分別獨立的，以《漢語大詞典》所列「束脩(修)」的義項為例：

束脩：十條幹肉(本義)

→古代入學敬師的禮物(唐開始使用)→借指薪俸(清開始使用)

→束載干肉→攜帶乾糧(魏開始使用)束修：束帶修飾(本義)

→約束修養(漢開始使用)

在區別了「束脩」與「束修」後，再從各義項形成的時間看，「束修」的本義——束帶修飾是適用於《論語·述而》篇中「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」中的「束修」義的。

五、由語境看「束脩」義

「自××以上」是一種固定結構，與之相同的還有「自××以來」、「從××以下」、「由××以東」等。其中「自(從，由)××」是介賓詞組，作狀語;「以」是助詞，在句中的作用相當於一個音節，不表義;「上(下、來、東)」是動詞。

《論語》中「自」字出現20次，作副詞解的僅七次，如「自省」、「自訟」、「自辱」等;而作介詞解的有12次，如「自衛返魯」、「禮樂征伐自天子出」等。可見，在當時，「自××」格式已較普遍。

其他古籍中該結構使用的也較多。例如《左傳》文公十年：「宋公子鮑禮於國人，宋飢，竭其粟而貸之。年七十以上，無不饋也，時加饈珍異。」(「年七十以上」即「年紀從七十歲往上」);再如《左傳》哀公二十四年：「周公及武公娶於薛、孝、惠，娶於商，自桓以下，娶於齊。」《左傳》昭公二十五年：「自莒疆以西，請致千社，以待軍命。」可見，「自××以上」等句式在先秦時已是一種自身結構嚴謹的句式，可以用來表年齡、範圍、時間、處所等內容。

所以，孔子表年齡範圍，用「自行束脩以上」句式，恰好與「自××以上」句式的形式和內容相吻合。

至此，我們已對《論語》中的「束脩(修)」一詞做了集中探討，希望本文的結論——「束脩」即以束帶修飾代指年齡一說，能言之有據。同時，在做釋義過程中，有一點小小的啟發：漢字的闡釋必須認真仔細地剝落層層歷史塵埃，才能追索漢字與傳統文化之間的最初聯繫。

(原載《孔子研究》2000年第05期)